魏延vs诸葛亮：

首先申明，诸葛亮在三国中那就是神。

%　即使在真实历史上，那也是一代名臣，一代英杰，那是帅帅之才。

魏延不过一个统帅之才，两者不可同日而语的。

但是尺有所短寸有所长，史学家们最爱拿诸葛亮与魏延关于北伐路线之争的公案来说事。

并且一向神化诸葛亮，丑化魏延的三国演义中，也借用司马懿的嘴说出了“诸葛亮平生谨慎，未敢造次行事。

若是吾用兵，先从子午谷径取长安，早得多时矣。

他非无谋，但怕有失，不肯弄险。”

这样的论断，由此可见，就算是算无余策的诸葛亮，有时候也有他的局限性。

当然这也有诸葛亮对自己能够过分自信的缘故，他相信自己能够“安从坦道”

，即可“平取陇右”

，所谓“平取”

，其实乃“稳取”

之意。

但恰恰是这“稳取”

使诸葛亮丧失了用奇取胜的战机，形成了弱蜀与强魏在陇右对峙打阵地战，中了曹魏的“致人”

之术。

所以既然诸葛亮相信的稳取策略却没有取成，失败了，扣除一分；而魏延未出子午谷，所以这件事情能不能成还是两说，最多不得分。

从这一点上来看，诸葛丞相肯定是败了的。

其实，古今中外，哪儿有用兵打仗不带有一点儿冒险性呢？

袁、曹官渡决战时，曹操置自己的大营于不顾，率轻骑火烧袁绍重兵驻守的乌巢粮仓，完全是置之死地而后生。

以来邓艾偷渡阴平，比魏延的计划还要冒险百倍，结果不但胜利了，并且一仗就灭亡了蜀汉政权。

更为重要的是，当时蜀汉国小力薄，无论军力、财力、人力均远不如曹魏，以弱蜀同强魏打旷日持久的消耗战、阵地战绝非上策。

军事谋略讲究的是奇正相合，诸葛亮用兵只见其正而不见其奇。

诸葛亮自认为“安从坦道”

，实际上“平取陇右”

乃舍敌咽喉而取其无关痛痒之处，且一击不胜反而打草惊蛇。

等到诸葛亮第二次北伐时，曹魏在陈仓、关中等地已有重兵据守，关中遂不可再图，魏延之谋再不可行也！

诸葛亮拒绝魏延的提议，也是有理由的。

一共有四条：

一、子午谷道路险狭，危险系数极大，一旦魏军卡住谷口，轻则劳而无功，重则全军覆没：魏延是当时的名将，他久镇汉中，对汉中一带的地理状况必然十分熟悉，所以他的判断说子午谷可以走，那就应该可以走，其实在后面，大军走子午谷了好多次，虽然不好走，但是人马还是能过去的，比阴平小道要好走的多啊！

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。